Siempre había limitado mi gestión del capital al control del riesgo por la distancia al stop y al escalonado de las compras, pero Miguel y Alberto me han convencido de que usando la f-óptima (enlace de la fórmula) puedo aumentar el tamaño de mis posiciones desde la próxima compra, lo que mejorará los resultados de mi cartera y desde la primera compra de la próxima semana voy a aplicar la f-óptima dimensionando mis compras.
Alberto, que es uno de mis primeros lectores, forero muy activo y …..además amigo, no solamente se ha ofrecido a ayudarme, sino que además ha extendido su colaboración hasta la preparación de este escrito. Desde el próximo punto este post es suyo, palabra por palabra, muchas gracias Alberto.
Al hilo de la publicación en el foro, de los resultados para el 2013 de las carteras oficiales “Europea y Americana” de Miguel y Ángel respectivamente, me he tomado la libertad de analizarlas con los ratios más habitualmente empleados para separar el grano de la paja, -esto es- palpar las tripas de los sistemas de especulación, más allá de conformarnos con el simple dato del rendimiento anual.
|
Cuadro de Control de Sistemas |
||||
|
RATIOS |
Cartera Europea |
Cartera Americana |
Óptimo |
Descripción |
| Capital inicial |
10.000,00 |
10.000,00 |
||
| Bº neto |
5.405,15 |
4.249,61 |
||
| %Bº |
54,05% |
42,50% |
||
| Nº op, |
25 |
26 |
Operaciones totales | |
| Nº wins |
16 |
16 |
Operacione ganadoras | |
| Nº loss |
9 |
10 |
Operaciones perdedoras | |
| net profit |
5405,15 |
4249,61 |
Beneficio neto total | |
| %Wins |
64,00% |
61,54% |
Porcentaje de éxitos | |
| %Wmed |
23,29% |
8,86% |
Porcentaje medio de ganancia por operación ganadora | |
| %Lmed |
2,58% |
3,95% |
Porcentaje medio de pérdida por operación perdedora | |
| W/L |
9,03 |
2,24 |
Ratio ganancia media/pérdida media | |
| Expectativa |
5,4165 |
0,9952 |
Ganancia esperable por cada moneda arriesgada | |
| Kelly ratio |
0,6001 |
0,4439 |
Fracción óptima simplificada a arriesgar | |
| Drawdown |
0,0639 |
0,0907 |
<0,40 |
Máxima pérdida en una racha |
| Recovery Factor |
54,72 |
11,28 |
>=7 |
Total ganancias/Drawdown |
| Profit Factor |
16,05 |
3,59 |
>=3 |
Total ganancias/Total pérdidas |
| Pay-off ratio |
9,03 |
2,24 |
Ratio ganancia/pérdida | |
| Sharpe ratio s, |
16,2710 |
10,0444 |
>=2 |
Retorno del sistema/desviación tipica |
| MEDIA HPR |
1,1398 |
1,0393 |
||
| DESV.TIP.HPR |
0,2148 |
0,1018 |
||
| MediaGEOMest |
1,1194 |
1,0343 |
Media geométrica de los HPRs | |
| TWR |
18,3523 |
2,4442 |
Terminal wealth relative: (media geométrica | |
| MediaGEOMcalc |
1,1234 |
1,0350 |
Media geométrica de los HPRs | |
| Max TWRS |
3,8405 |
22,6302 |
||
| Max Perdida |
-0,0639 |
-0,0803 |
||
| F óptima (*) |
0,83 |
0,58 |
||
| (*) normalmente se suele usar una F diluida por un parámetro arbitrario al que algunos autores dan el valor de 10 | ||||
Vaya por delante que no soy un experto en la materia y la única pretensión es divulgar algunas herramientas que, a estas alturas, creo que ya empiezan a ser imprescindibles, corroborando que el sistema del foro, con sus dos variantes, no sólo ha dado unos resultados espectaculares en 2013 sino que además lo ha hecho con consistencia y fiabilidad.
Los cuadros reproducen fielmente la operativa de ambas carteras y tienen una breve descripción de cada concepto.
Se ha incluido una columna con los valores recomendados de algunos ratios para que el sistema sea estable y confiable.
Llama la atención el hecho de que los drawdawns han sido, hasta la fecha, muy reducidos, lógicamente, el cálculo premia la fiabilidad de ambos sistemas y les otorga una F óptima elevada.
Para los menos avezados, recuerdo que la F óptima es el porcentaje ( tanto por uno en la tabla) de capital que se debería arriesgar en cada operación para maximizar los beneficios, en otras palabras, es el porcentaje del capital que asumes que puedes perder si la operación en curso se tuerce, como esa pérdida va relacionada con la distancia entre precios de entrada y stop y la especialidad de la casa son las entradas con muy poca distancia al stop, es perfectamente lógico que nuestros sistemas permitan un apalancamiento considerable.
En nuestro caso la F oscila entre el 58% y el 83%., pero como nadie en su sano juicio se arriesgaría a sufrir una merma en su cartera de tal calibre, se suele aconsejar dividir la cifra por 10, quedándonos en un 6-8 % que parece más manejable psicológicamente.
Se podría debatir sobre la conveniencia de usar una dilución variable en función de la onda de Elliott que pensemos aprovechar o de la categoría de la señal de Market Timing (y, de hecho, yo la tengo tabulada) pero no es el objetivo de esta reflexión.
Gozosamente hemos comenzado este 2014 sumando las aportaciones en estrategias con patrones A-B-C y X de muchos foreros (con mención especial para Andrés por su dedicación y esfuerzo) y el magnífico trabajo de Gonsi con las Opciones, con los resultados que ya estamos palpando, por ello hay que ser optimistas y concluir que las expectativas para este año son inmejorables.
Aunque Miguel ya había aportado al foro una hoja de cálculo para la obtención de la F óptima, os incluyo la mía, que añade la ventaja de controlar los ratios de rendimiento ya comentados, para vuestras carteras personales.
****Mañana no abren los mercados USA y en mi post trataré sobre las compras y ventas de los grandes inversores, con el enfoque de un trader, pero os dejo un enlace a un artículo en El País que refleja quien de verdad mueve la cuna.
Enlace en referencia al post:
Oscar G. Cagigas es uno de mis autores preferidos, gran conocedor de la teoría de Elliott, también lo es sobre gestión del capital, y lo podéis leer en abierto, f-óptima según Cagigas
Se me olvidaba que memoria uff,la inversión sería la ventaja,invertir el 10% del capital lo más rentable.Como es imposible saber si es constante esa ventaja o su varianza lo mejor es reducir bastante la f óptima dividiéndola o multiplicando,a según resultados.
Bye
La f óptima viene de Kelly,es una gestión de dinero orientada a la eficacia,es decir,si se utiliza con esperanza matemática o borde,ventaja de mercado es lo mejor que podemos utilizar.El problema es saber cual es la ventaja y si verdaderamente es constante y real ,sino aplicando este método el día soledado puede ser gris.
Es bien sencillo si tenemos una ventaja o esperanza matemática + lo aplicamos sino no,sería un f no óptima.
Si tras 1000 lanzamientos de una moneda “Segun estadística Laplace”Habran 500 caras y 500 cruces,tenemos una esperanza de 0 ,neutral,apostando a cara o cruz en
1000 lanzamiento quedamos igual sin ganancias ni pérdidas.Si hubieran salido 600 caras y 400 cruces,entonces apostando a cara estaríamos con una esperanza positiva superior a 0 un 10%,aquí deberíamos aplicar la f óptima para maximizar la inversión.
Bye.
Angel,
lo de la F optima es un truño. Hasta Cagigas en su último libro, ya propone un metodo de gestion de capital mejor.
Diluir la F optima por 10, es lo mismo que no diluirla y operar con una cartera 10 veces mas pequeña.
Lo he comentado en muchos posts en varios foros: si tan optima es, ¿por que la diluyen?
Tanto calculo y tantas matematicas para al final diluirla por un factor que elijo a huevo.
Superthon, te echamos de menos y siempre tengo muy en cuenta tu opinión, pues………tu nos dirás.
En efecto la gestion de capital es un pilar basico del trading.
principalmente la composicion o reinversion de ganancias.
y es que las matematicas es lo bueno que tienen que dan datos objetivos.
Cada dia tengo mas claro que sois profesionales.
Gracias Alfredo, deberíamos repetirlo más a menudo.
Ángel, yo creo que yo no hago muy bien eso de gestión del riesgo, y que podría sacar mucho más partido. A ver si aprendes el tema, y también me lo explicas en casa, que yo esperaré encantado tus explicaciones
Lo más sencillo es aplicar el “sizer” que te da el tamaño de la posición tomando en consideración el resultado de los trades anteriores.
Bolsajunior te ha dejado la fórmula en su último comentario.
Te lo dejo aquí:
http://www.onda4.com/sizer.htm
En el enlace que dejo podéis encontrar un soft de Cagigas que calcula la f-optima. Es gratuito.
http://www.onda4.com/sizer.htm
Saludos.
Spotter, en el caso de los sistemas discrecionales, el análisis de las operaciones se plantea de la misma forma que en los automáticos aunque hay que ser consciente de que lo que se está juzgando entonces es el rendimiento del binomio sistema-especulador. Para ser consistente, sólo pueden utilizarse operaciones realizadas por una misma persona.
Respecto al drawdown, Antonio, en el texto se comenta precisamente que es aconsejable diluir la F optima para poder soportar la presión de ver tu cuenta muy mermada en una mala operación, aunque con ello se esté renunciando a obtener los máximos retornos posibles. En la tabla, más que de drawdown óptimo de 0,40 ( que obviamente no lo es) se quería hablar de un umbral a partir del cual el sistema no es aprovechable. Hay que tener en cuenta que los ratios que se han reflejado son orientativos y muy generales, habiendo sistemas que, por su propia naturaleza, sufren oscilaciones muy severas en la cuenta sin por ello dejar de ser muy rentables.
Reconozco que esos sistemas no nos interesan en este blog y la prueba es que los drawdowns sufridos aquí apenas han llegado al 9%
Debo felicitar la sangre fria del autor del post al poner como optimo un Drawdown de hasta un -40% . Hay que tener los nervios de acero para ver impasible como cae tu cuenta un -10%, no digamos ya un 40%.
Muy interesante el post, querría saber si el análisis estadístico de un sistema se puede realizar de igual forma en un sistema discrecional que en uno automático, o por el contrario en el primero habría que considerar algún otro parámetro.
Gracias y un saludo
Se puede analizar igual porque el análisis es sobre el número de operaciones abiertas, aunque en un sistema discrecional se abren por el criterio del trader