Un sistema que invita a apalancarse

En el libro, concluimos con la promesa de dedicar tiempo y estudio a la gestión monetaria y vamos a hacerlo poco a poco. ¿Por qué no le hemos dedicado especial atención a este apartado que todo el mundo considera crucial para operar en Bolsa? Vamos a tratar de desgranar las respuestas a esta pregunta, pero antes establezcamos un punto de partida.

Lo primero que debo decir es que en las operativas apalancadas intradiarias (fundamentalmente futuros), la gestión monetaria no es que sea necesaria, es vital. He visto a gente perder 30.000 dólares en seis meses por no tener una gestión monetaria adecuada o simplemente por no tener gestión monetaria, así que no es discutible que se necesiten líneas maestras sobre cómo organizar el dinero y gestionar la cartera.

Lo segundo que debo decir es que en operativas no apalancas y de medio plazo, mi gestión monetaria ha sido mucho más rudimentaria hasta ahora. Simplemente, he aceptado de antemano qué pérdidas estaba dispuesto a soportar, he calculado la distancia al stop y he comprado las acciones que resultan de la simple operación matemática.

Riesgo fijo es como se denomina esta variante de la gestión monetaria y me ha dado resultados desiguales a lo largo de mi vida. ¿Por qué? Siempre pensé que porque soy muy burro, lo que es cierto, pero poco a poco me he dado cuenta de que en esto de la gestión monetaria para medio y largo plazo todo depende de la distancia al stop.

Me explico. Si tu stop está situado al 8%, cualquier gestión monetaria te va a decir que cargues pocas acciones en esa operación y si está al 1% te dejará poner muchas acciones en esa posición. Primera conclusión: si aceptas stops alejados nunca te harás rico y si los ajustas más tienes más posibilidades.

Pero no paran aquí las cosas. Si pones un stop al 1% tienes alguna probabilidad más de que en una barrida de stops te lo vuelen que si lo pones al 8%. En realidad, si te vuelan un stop puesto al 8% es que la entrada era mala de solemnidad, mientras que puede ser bastante habitual que en valores volátiles te vuelen la posición y el valor luego vuele sin ti. Segunda conclusión: stops demasiado ceñidos dan lugar a pérdidas que luego se ven que podrían evitarse ampliando un poco el “aire” concedido al valor.

Y luego llegué al Market Timing y todo se dió la vuelta. Si entramos en el día que hay que entrar y en valores que ya han demostrado tener pocas ganas de bajar desde antes de que lo dijeran los índices, tenemos muy pocas probabilidades de que nos vuelen los stops, aunque estén al 1%. Alguno nos volarán, seguro, pero las ganancias serán muy superiores a las pérdidas, por lo que podemos permitirnos ciertas alegrías.

Pondré el ejemplo conocido de las dos carteras que he publicado en este blog (y aprovecho para recordar que no volveré a publicar ninguna más porque este cometido quedará reservado para el foro).

Aplicaremos a la primera cartera la fórmula típica de la F-Óptima. Tendremos que nos han saltado cuatro stops y tras el cierre de la cartera, para la siguiente entrada, nos permite un riesgo diluido del 7,5% de la cartera:

FOPTIMA1

Con los condicionantes habituales de este tipo de gestión monetaria, para mi siguiente entrada debería asumir un riesgo máximo de mi cartera del 7,5% del total, lo que supone que el máximo que podría permitirme perder si me saltara el stop era de 868,8 euros.

Nos encontramos con el primer problema. El sistema de gestión monetaria te dice lo que debes hacer en la siguiente entrada y nosotros hicimos cinco en una mañana en la siguiente ocasión en la que entramos al mercado. ¿Qué hacer? Asumir como riesgo máximo de cada entrada una quinta parte del total es la única alternativa, de lo que resulta que en cada una de las cinco me puedo permitir perder hasta 173,76 euros.

Pero rápidamente nos surge otro problema. Estos sistemas están diseñados para manejarse con stops del 5 al 10% y nosotros no aceptamos semejante cosa en nuestra operativa. De esta forma, hubiéramos podido hacer tranquilamente cinco lotes de 4.000 euros cada uno en lugar de los dos 2.000 euros que pusimos sobre la mesa en cada una de las entradas. ¡¡¡El sistema de gestión monetaria nos permite apalancarnosssss!!! Supongo que será porque nuestro sistema de inversión es la leche, porque en general la F-Óptima es un freno para la inversión apalancada.

Vamos a razonar lo que decimos:FOPTIMA2

Como puede apreciarse, la distancia al stop es tan pequeña que en Gemalto nos podríamos haber permitido duplicar la inversión que hicimos sin hacer caso de la gestión monetaria y en Hugo Boss cudruplicarla. El resto de los stops estaban situados más o menos entre esos rangos así que también habríamos podido arriesgar más.

Y más aún. Hemos mantenido el ratio de aciertos fallos en el 60/40. En la primera entrada nos saltaron cuatro stops de diez y en la segunda nos han saltado dos de cinco. Pero la F-Óptima dice que en nuestra próxima inversión podemos aumentar nuestro riesgo al 8% y os adelanto que cuando SES se cierre estaremos en el entorno del 8,3%.

Es realmente raro que un sistema que acierta solo un 60% de las veces consiga estos ratios de riesgo en la gestión monetaria por F-Óptima. ¿Dónde está el truco? En que entramos en lugares inverosímiles y con distancias al stop que pocos pueden conseguir.

El otro día contesté a un comentario sobre ganancias del sistema diciendo que midiendo en términos de rentabilidad de cartera la ganancia de estas dos entradas es del 27% acumulado hasta ahora (y falta SES por cerrarse), pero que en términos de rentabilidad del capital se consigue mucho más.

Pues eso, que hay que medir en términos de capital y que cada cual haga sus cuentas. Ahí va la mía. La cartera teórica era de 10.000 euros porque es la forma más fácil de calcular rentabilidades, así que vamos a suponer que nos hemos apalancado por cinco, es decir, hemos hecho pasar los 10.000 euros por 50.000 aprovechando instrumentos que mediante financiación nos permiten abrir posiciones superiores a nuestro capital. Hagamos la cuenta:

27% de 50.000 = 13.500 euros

Como el coste del apalancamiento viene a ser del 3,5% en números redondos, le quitaremos los 3.500 euros que le hemos pagado en intereses al broker (aunque es menos porque hemos estado invertidos bastante menos de un año y el cálculo se hace realmente por cada posición, con lo que al irse cerrando dejan de generar intereses):

13.500 – 3.500= 10.000

Por tanto, la rentabilidad del capital con un apalancamiento de cinco veces es del 100%.

Demasiado bonito para ser verdad, pero la primera aproximación realizada no puede ser más positiva. Independientemente del nivel de apalancamiento elegido, la gestión monetaria más avanzada de cuantas conozco nos dice que nos apalanquemos porque nuestros resultados son extraordinarios. Seguramente habrá que ir con alguna prudencia, pero no deja de ser prometedor…

¿Lo compartes?
Publicado en: Cartera, Gestión Monetaria, Sistema, Stops
20 comments on “Un sistema que invita a apalancarse
  1. guille dice:

    Hola Miguel, te expongo mi duda.Haciendo un repado a las ultimas entradas segun vuestro sistema de markettiming (las 2 ultimas bastante bien) pero al llegar a la 3 entrada la del 6/10/2011.Primero en los mercados de europa no veo valores que en el preludio tengan fuerza y menos colorines y luego en la tocata han roto los minimos anteriores y sin mostrar colorines.Entonces como hubieramos entrado o como entrastes tu ¿en que valores?¿que buscaste?Supongo que al ser una bajada muy fuerte no habria suficientes valores que cumpliesen los requisitos que les pedimos.Muchas gracias

    • mlarranaga dice:

      Entré en Fresenius SE, EADS, Shell A (Holanda) y Gemalto (me saltó el stop). En la fuga entré en Sanofi porque tenía un hueco en la cartera y Adidas porque me había saltado Gemalto. No me fue mal.

      En cualquier caso, como hemos contado en cientos de ocasiones, el sistema no es algo estático y seguimos mejorando casi todos los días, ahora con la inestimable ayuda que nos brindan los monstruos que tenemos en el foro. Una de esas mejoras que hemos introducido es una nueva fórmula de Arco Iris algo menos restrictiva para evitar lo que tú bien comentas: había poco dónde elegir.

      La nueva fórmula está en el foro.

      Y voy a aprovechar tu comentario para aclarar un concepto que parece confuso:

      En la corrección de la que hablamos, el Preludio se produjo el 9 de agosto y la Tocata el 4 de octubre. Entgre ambas fechas sí hubo bastantes valores que no siguieron la pauta del mercado y su mínimo relativo se mantuvo en el 9 de agosto. De entre estos valores también hubo varios que cumplieron las condiciones de colores de Arco Iris de enseñar colores entre las dos fechas señaladas. No se trata de enseñar colores el 9 de agosto, sino entre el 9 de agosto y el 4 de octubre. Hay bastante tiempo y aunque el Arco Iris 9.999 es muy restrictivo (lo seguiré usando para los recortes pequeñitos), hubo valores que cumplieron la norma. En particular, los cuatro que elegí para la entrada del 5 de octubre la cumplieron.

  2. giorgi dice:

    Hola Miguel,
    interesantisimo este post. llevo un tiempo dandole vueltas al tema de la gestion monetaria porque me parece clave para tener exito en este negocio. a ver si le doy unas vueltas y escribo algo por el foro ;)

    un par de comentarios:
    -si no me fallan las cuentas el 3,5% de 10.000 son 350 euros, lo que el margen de beneficio comentado sería mucho mayor!
    -en el caso de mi broker, creo recordar que me cobra intereses sobre la cantidad prestada, en este caso sería sobre 40.000 euros

    un saludo y buen finde!

    • mlarranaga dice:

      Se han deducido los 3.500 euros para dar la sensación de que el apalancamiento tiene un coste y que si estás mucho tiempo invertido puede ser alto, pero ciertamente no llega a esa cantidad.

  3. bolsajunior dice:

    Recomiendo leer este articulo de Andres Garcia (tradingsys)
    Se llama “de una F no tan óptima y otras algo mejores” muy bueno.
    Cada uno que saque sus propias conclusiones.
    http://www.tradingsys.org/index.php?option=com_content&task=view&id=136&Itemid=56

  4. mlarranaga dice:

    Completamente de acuerdo en que no se puede uno apalancar en cualquier cosa ni en cualquier sitio.

  5. Danielsam dice:

    Os cuento mi experiencia pasada por si a alguien le sirve:

    Cuando empecé en esto, un buen día me desperté debiéndole dinero a mi broker. Así que tuve que sacar fondos de otra cuenta y hacer un ingreso para paliar mi deuda de 300 euros. Y a partir de ese momento vi que como poder, puede pasar CUALQUIER COSA. ¿Pero qué hubiera pasado si hubieran sido 50.000 o no hubiera tenido suficiente dinero? Pues que me arruino la vida! Desde entonces sólo me apalanco con el FDX DAX, solo en eso y a muy muy corto plazo.

    Si un día la bolsa abre bajando un 15% los que están apalancados a medio plazo pueden deberle dinero al broker, además de que le cerrarán lo que tenga abierto in situ en la apertura al peor precio posible. Así que hay que tenerle mucho respeto a esto, de verdad, y si nos apalancamos buscar productos basándonos en un equlibrio entre lo que mejor conozcamos, que permanezca inoperable el mínimo de horas semanales posibles y el volumen medio que tenga, e intentar permanecer el mínimo de tiempo apalancado. Las discontinuidades en el mercado volverán algún día y pasarán cosas como han pasado históricamente o peores quien sabe. No hablo de bajadas agoristas, sino de discontinuidades que pueden resultar en deudas impagables.

    Saludos

    • amatute dice:

      No sé como no estoy ya en la cárcel y antes de que entre Luis Bárcenas, ya que os propongo algo tan malo como apalancarse. Es posible que lo hayamos explicado mal Miguel y yo, pero:

      – Solamente se apalanca el que quiere
      – La bolsa sin avisar no baja de repente un 15%
      – Las dos veces que han ocurrido cosas raras en la bolsa de Nueva York (sea por fallo de un ordenador o no) hubiera saltado mi stop y me hubieran quedado mis 100,00$, que les doy de margen a mis stops.
      – Solamente me apalanco en beneficios y hasta donde me permite seguir de la misma forma.
      – Llevo en la bolsa desde el año 1987 y desde ese año mi apalacanmiento me ha permitido seguir con mi actividad, al menos.

      TODOS LOS QUE ESTÁIS HACIENDO TRADING, GANANDO DINERO O NO, YA SABÉIS LO QUE DA DE SI EL NEGOCIO, si queréis que cambie el negocio hay que cambiar algo.

      • Danielsam dice:

        Bueno Ángel, una cosa es que no haya pasado sin avisar y otra muy diferente que no pueda pasar, y las discontinuidades ocurren.
        Lo tengo mirado solo en Europa, y en un periodo más corto que el que tú llevas en bolsa se han dado varias. Una de ellas fue una discontinuidad de precios de un 8,8% en el índice Alemán. Si eso no dejó a algún apalancado en la ruina… Sumado a esto aumenta el riesgo si operamos con valores concretos en vez de con índices, y la probabilidad de ocurrencias así también aumenta.

        Pero solo se trata de mi experiencia y de cómo yo veo esto, bueno no sólo yo sino también gente como Soros y otros… Pero está clarísimo que cada uno es muy libre y que si queremos hacernos ricos en trading pues nos tendremos que apalancar y confiar en que estos temores míos no se harán realidad. No son la norma. Ya digo que yo me apalanco, uso todas las herramientas de que dispongo para maximizar resultados…pero veo el riesgo también.

        Así como lo haces tú tienes el riesgo bastante controlado pero hay algunos que se apalancan sin ton ni son, creyendo que un stop al tick es un seguro de vida, y nada más lejos de la realidad.

        Un abrazooooo!!

        • amatute dice:

          Estamos de acuerdo en dos cosas primordiales, a saber:

          – QUE NO SE DEBERÍA APALANCAR NADIE SIN TON NO SON.
          – QUE EN LA BOLSA TODO SE DEBE HACER CON UN SISTEMA.

          Casi añadiría algo más en lo que estoy seguro que también coincidimos:

          – Si no sabes de que va esto abstente de operar o al menos no arriesgues nunca más del 3% de lo que tienes.

          Lo dice alguien que en 1987 perdió, por no saber nada, lo que había ganado y casi todo su capital.

  6. Alberto H dice:

    Yo he usado con éxito el sistema de F óptima pero necesitas una férrea disciplina en la gestion de stops y al mínimo relajo, se te va al traste toda la estadística y tu cuenta sufre un buen revolcón.
    Para empezar me parece más prudente usar una F fija, que los autores clásicos ponen en torno al 2% del capital (suma de todas las operaciones abiertas simultáneas) y un doble cinturón de seguridad que consiste en dejar de operar durante un tiempo si se llega a perder un 6% del capital.

  7. Alberto H dice:

    Miguel, en primer lugar te felicito por la rentabilidad de la cartera.

    Supongo, porque en este tiempo solo he seguido la cartera americana, que entre tus operaciones habrá habido entradas de 1ª y de 2ª división ( si no, el porcentaje de operaciones ganadoras, posiblemente hubiera sido mayor de un 60%)
    Si usásemos el sistema de gestión de capital de F óptima me parecería razonable realizar un cálculo diferente para cada operativa (es decir, para cada división o categoría ). Eso es congruente con la distinta percepción de riesgo que se tiene en cada caso.
    Por otra parte, necesitaríamos una población mayor de operaciones para sacar conclusiones estadísticamente significativas pero, al ser un sistema discrecional y por tanto, no simulable con un programa automático, hay que ir recopilando resultados reales poco a poco y ser muy prudente con las F obtenidas.

    Lo que parece indiscutible es que para aprovechar el potencial del sistema hay que usar un sistema de gestión del riesgo que permita apalancarse. El método que se use habrá que discutirlo en el foro.

    • mlarranaga dice:

      El método que se use se puede discutir en el foro, pero cada cual debe usar aquello en lo que se sienta cómodo. Yo confío en mi sistema al 100% porque cuando falla me deja unas pérdidas ridículas, pero otros pueden no confiar tanto y apalancarse menos, incluso nada.

      Habrá quien qjuera tradear para ganarse la jubilación y quien lo haga solo para pagarse las vacaciones y por eso la gestión monetaria es tan subjetiva.

    • amatute dice:

      Alberto, lo del apalancamiento tiene que ver con las sensaciones personales, ¿recuerdas aquella recomendación tan antigua que dice “venda todo si su inversión no le permite dormir bien”. Pues la misma recomendación sirve para el apalancamiento.

      Ha habido algún forero que ha contado, en el caso de la compra de Mapfre, que las mantenía porque el no había usado un stop de pérdidas. Ese tipo de cosas no son recomendables, pero…hay autores (Ramki Ramak..) que recomiendan comprar cuando una onda 2 ya ha retrocedido a la onda 1 en más de un 50%, sabiendo que el retroceso puede ser hasta de un 90%. Esos traders y autores saben que un valor alcista lo sigue siendo por mucho tiempo, hasta años, pero el método no es recomendable. Hagamos tu y yo lo mismo, en el sentido de que….el apalancamiento existe, pero para cada uno el que soporte bien. Si un trader tiene 3.000,00€ puede no usarlo y ganar un 30% todos los años regularmente con un sistema que falle menos de un 20% de las entradas, o usarlo y pasar a otros porcentajes de beneficio.

      Me parece bien cualquier método que uséis, pero en el foro no se discute ni nuestro sistema ni el apalancamiento de cada uno.

      Me figuro que tampoco quieres que discutamos el tuyo.

      Un abrazo, ya sabes que nos debemos, el uno al otro, una comida.

  8. John dice:

    Miguel, te apalancas en CFDs o como lo haces ?. He leido que lo mejor es no pasar de 2 veces el apalancamiento.Que opinas ? La gestión de capital es buen tema porque no hay consenso de como hacerlo.Saludos

    • mlarranaga dice:

      Siempre con CFDs. Yo también he leído que lo mejor es no pasar de dos veces en el apalancamiento y por eso no me gusta lo que he leido hasta ahora. Una gestión monetaria de este tipo evitará que te arruines, pero mucho que te hagas rico.
      Y sí, es una cuestión muy personal en la que cada cual debe actuar como se encuentre más cómodo. Unos estarán cómodos con apalancamiento dos, otros sin apalancamiento y alguno estará dispuesto a correr más riesgos.

  9. bece dice:

    Yo la mejor forma que veo de apalancarse hasta las cejas, y explotar al máximo el sistema, seria comprar o llenar la cartera con 5 acciones esto el dia de capitulacion, o incluso en el antes, y acumular o piramidar el dia de largos on otros 5 lotes, y en la onda 2 y 4 tomar otro lote en cada una.
    Si todo fuera bien llegariamos con alguna acción con 4 lotes comprados.Y eso supone mucha pasta si la acción ha hecho lo que esperabamos.

    Pero yo partiria de la base, que el maximo riesgo en cualquier momento de compra no supere un 3-4-5% del total de la cartera.

  10. amatute dice:

    Ya sé ahora la razón teórica por la que yo deduje que, si al día siguiente o el mismo día de largos, volvía a comprar podía comprar la cantidad que quisiera.

    Esa era mi prudencia añadida, esperar al día de largos.

Suscripción por mail

Introduce tu dirección de correo electrónico:

Uso de cookies

Esta página web utiliza "cookies" porque no hay forma de hacer una página sin usarlas o de que te encuentre un buscador sin ellas. Siempre han estado ahí y nosotros nunca las hemos usado para nada, pero la Ley nos obliga a advertir de su presencia, así que lo hacemos. Si quieres que desaparezca este aviso, pulsa en aceptar, aunque no pasa nada si no lo haces porque si sigues navegando el aviso te "persigue" y se supone que también aceptas las "cookies" . Si deseas más información sobre nuestra política de cookies, pincha el enlace.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies