Una onda no estandar es una onda X

Elliott en su teoría no identificó ondas como X, ha sido posteriormente cuando autores muy reconocidos han introducido dicha  nomenclatura. Glenn Neely es el que más ha profundizado en las ondas correctivas y entre ellas ha identificado infinidad de ondas no estándar a las que etiqueta como ondas X, o sea que cualquier grupo de ondas que no se pueda identificar como triángulos, planas, zig zag, impulsos, etc, se deberá identificar como X.

Oscar G. Cagigas en su libro “Teoría y Práctica Moderna de las Ondas de Elliott” dice de las ondas X:

  • Una onda X es una onda correctiva que separa dos correcciones ABC, y puede tomar la forma de cualquier onda correctiva, pero que normalmente alternará su formación con el patrón correctivo que le precede. Oscar reconoce haber tomado la definición del libro de Genn Neely.

Pues bien, cuando me refiero a las figuras de cambio de tendencia en vez de denominarlas como A-B-C y X más a-b-c, me he limitado a nombrarlas como A-B-C y X.

Como se ha suscitado alguna duda me he decidido a enderezar el entuerto y a aportar una razón por la que me pareció más conveniente no complicar más las cosas, pero nada más fácil de explicarlo que con un gráfico, os pondré el del cambio de tendencia de Facebook (FB) en su gráfico diario:

facebook

La corrección A-B-C  y la posterior a-b-c tienen entre las dos la que he etiquetado como onda X. Pero tengo que aducir una razón a favor de mi antigua denominación, no es la correcta, pero encontraréis algunas acciones donde no queda claro que hayan tenido en cuenta la segunda forma correctiva a-b-c, o no aparece o cuando lo hace no tiene un rango apreciable. Para no generar dudas a los que leen con tanta atención y que encontraron la diferencia entre mis escritos y los de los maestros, de ahora en adelante me atendré al detalle.

No penséis que es este el primer post donde se puede encontrar esa nueva formación o segunda a-b-c, cuando en mis post anteriores sobre los cambios de tendencia o las A-B-C y X más a-b-c, también conocidas como “invitación a comprar para profesionales”, enumeraba los posibles puntos de compra el punto número 4 de máximos y mínimos ascendentes era la a-b-c y su corrección de onda c-5 o quinta de la onda C.

***Le dedico este post a Luis Ortiz de Zárate como argumento de nuestra próxima discusión sobre ondas de Elliott, a ver si con un argumento escrito y dos referencias tan valiosas que definen las ondas X de la misma forma, me deja ganar la siguiente. ¡¡Somos como niños!!

Enlaces en referencia a mi escrito:

 

 

No hacemos recomendaciones de compra, solamente contamos lo que hacemos y como lo vemos:

La decisión final de invertir en un producto debe siempre depender del criterio de cada uno de nosotros, quiero decir que la responsabilidad final de una compra/venta no se debe achacar al que te informa de como lo ve. Si todavía no tienes criterio propio puedes comenzar con inversiones virtuales (paper trading). Las cotizaciones de una acción o índice  dependen de tantos factores que en cualquier momento puede cambiar alguno de ellos, por ejemplo, la tendencia de los mercados o la de un sector de la industria.

¿Lo compartes?
Publicado en: ABC, Blog, Boletín, Elliott, Tendencias Etiquetado con:
13 comments on “Una onda no estandar es una onda X
  1. silviana dice:

    Muy buenas Ángel, como dije un día, no se trata de discutir, pero yo sin embargo tengo otro recuento de Facebook, el cual subiré al foro en la Precartera Americana de Ángel, porque no se subirlo aquí.

    • amatute dice:

      Me gustaría que me dijeras si has leído el post que te dediqué ayer y que los recuentos diferentes los veamos en el foro para no confundir.

  2. mlorenzo dice:

    Magnífico post Ángel, gracias por explicar esta pauta con tanta claridad.

  3. Baico dice:

    Muchas gracias Angel, muy instructivo como siempre.
    Cuando escribes en el penúltimo parrafo al final: “su corrección de onda c-5 o quinta de la onda C”. ¿Te refieres a la corrección posterior al a-b-c?.
    Un saludo.

  4. David M dice:

    Gracias por el post Ángel.

  5. DUK2 dice:

    Gracias Angel. Una duda: entonces entiendo que no es necesario que las dos ABC sean del mismo grado o rango?

    • amatute dice:

      Gracias a ti.

      No no es necesario y en los ejemplos que he puesto, el del gráfico y los de los enlaces, el segundo a-b-c es muy inferior en amplitud al primero y tiende a confundirse con la onda 1 de la nueva tendencia alcista.

      • J.Bollinger dice:

        Hola Angel.
        Magnifico post, como siempre. Quería comentarte que algo me falta en el gráfico que nos expones hoy.
        ¿Como se denomina a la onda que une la c minúscula con la onda 1 al alza, ya que no puede comenzar la onda 1 al alza con una primera subonda a la baja?
        Un saludo.

  6. amatute dice:

    Ante las dudas fundadas por cierta disparidad entre autores sobre la teoría de Elliott, he dedicado mi post de hoy a encuadrar en su contexto las ondas X.

Suscripción por mail

Introduce tu dirección de correo electrónico:

Uso de cookies

Esta página web utiliza "cookies" porque no hay forma de hacer una página sin usarlas o de que te encuentre un buscador sin ellas. Siempre han estado ahí y nosotros nunca las hemos usado para nada, pero la Ley nos obliga a advertir de su presencia, así que lo hacemos. Si quieres que desaparezca este aviso, pulsa en aceptar, aunque no pasa nada si no lo haces porque si sigues navegando el aviso te "persigue" y se supone que también aceptas las "cookies" . Si deseas más información sobre nuestra política de cookies, pincha el enlace.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies