¿Por qué los analistas dicen tantas estupicedes sobre la Bolsa?

Mantuve el pasado sábado una deliciosa conversación sobre Bolsa con un forero y un amigo suyo. Pero la conclusión me devolvió a los orígenes de mi andadura. ¿Por qué los analistas dicen tantas estupideces?

Partamos desde el comienzo de los tiempos, cuando este servidor trabajaba en un periódico de tirada nacional y escribía sobre Bolsa de cuando en cuando. Uno se veía en la necesidad de buscar información, de ponerle comillas a las palabras de otros. En los periódicos generalistas no se hace análisis y yo me limitaba a buscar «analistas» dispuestos a ofrecer su explicación sobre los hechos que acaecían a diario en la Bolsa.

Mi sorpresa fue enorme al principio cuando descubrí que todo el mundo estaba dispuesto a hablar. Por lo general, en periodismo cuesta un mundo sacarle a nadie una palabra y menos si se la vas a entrecomillar. Se requiere un buen tiempo de contacto para generar la confianza necesaria para que alguien se deje citar y en el 99% de las ocasiones, se deja citar pero no deja que se le identifique. En Bolsa todo era distinto. Los analistas poco menos que se pegaban por hablar.

Al cabo de un tiempo de escribir sobre esto hice un somero análisis del grado de cumplimiento sobre las profecías y explicaciones que me habían dado mis interlocutores y descubrí que no había encontrado sector más errado (con hache incluso) en mi vida. Ni los institutos económicos se equivocan tanto en sus predicciones.

Pero, para mi asombro, les daba exactamente igual, a ellos y a los lectores. A lo largo de mi carrera (y fueron más de 20 años) recibí algunas llamadas telefónicas y cartas preguntando por qué las cosas no habían sucedido como yo contaba en tal o cual información, pero jamás si se trataba de Bolsa.

Recordé entonces las palabras de un viejo barandillero: «J. P. Morgan limitó siempre sus predicciones sobre Bolsa a la palabra «fluctuará». Era un genio y si tú estás empezando debes inspirarte en los genios y no en los botarates que inundan últimamente la Bolsa». Cuando la vida me alejó del periodismo y me concentré en la inversión tuve siempre la obsesión de no ser un analista de esos que conocí. Cada vez estoy más seguro de que elegi este camino de la amplitud para alejarme todo lo posible de los fundamentalistas y de los técnicos, a partes iguales.

Hablando el sábado con mis dos interlocutores descubrí que nada ha cambiado. Es más, ha empeorado. Me contaron de un afamado analista fundamental, pero afamado de los de verdad, que niega cualquier posibilidad de veracidad a nada que no tenga algo que ver con los números de las empresas. Todo se basa en la facturación, beneficio, deuda, dividendo y previsiones individuales de cada empresa.

¿Y el Market Timing? Una paparruchada. En general, la teoría es que no es posible predecir que un mercado vaya a caer y si cae lo que tenemos que hacer es comprar y comprar porque estamos ante una oportunidad de posicionarnos en buenas empresas a mejores precios. Por supuesto, no busca un momento óptimo para comprar. Simplemente, compra.

Preguntas simples. ¿Y si cae el mercado durante un año y medio, dos o tres años qué hacemos? ¿Compramos de nuevo cada semana, cada mes o cada año? ¿Tenemos dinero infinito? Ahí está la clave. El susodicho analista tiene dinero infinito o casi. Gestiona el de sus clientes y su sueldo no depende de cosas tan mundanas como que durante un año estén palmando pasta y cometiendo uno de los pecados capitales de la inversión: promediando para obtener mejores precios.

Deberían los fundamentalistas desorejados hacer algo de caso a sus propios gurús. Sin escarbar mucho les recordaré a Peter Lynch, ex gestor de Fidelity Magellan y autor de un recomendabilísimo libro titulado Un paso por delante de Wall Street, aunque seguramente no es lo más adecuado ya que Lynch es uno de los pocos analistas o gestores que conozco que reconoce haber perdido en muchas operaciones, y cuando digo muchas digo en la mayoría de las que hizo en su vida. Bien, pues este personaje pasa por haber sido el gestor del fondo de inversión en acciones más rentable de la historia y dijo varias cosas muy interesantes pero la mejor, sin duda, fue aquella de que «cualquiera tiene cabeza para ganar en la Bolsa, pero la mayoría no tiene estómago».

Cuando alguien con dinero finito ve que sus inversiones cada día valen menos no suele pensar en que «dentro de diez años habrán florecido como los tulipanes». Es más, si ha leído un poco sobre Bolsa sabrá que los tulipanes nunca han recuperado el precio que tuvieron durante el siglo XVII y se acojonará más aún porque se demuestra que no es cierto eso de que a largo plazo siempre se gana. (No hay más que ver qué pasó con el Banco Popular, sin ir más lejos).

Asistimos a una explosión de egos del tamaño de un Airbus 380. Los analistas fundamentales, los gurús del «value investing» niegan cualquier validez al análisis técnico y cada analista encuadrado en una parcela del análisis técnico niega validez a todo lo demás. El elliotista es elliottista y esa es su Biblia, el scalper es scalper y se ríe de quien intenta ganar dinero de otra forma. El volumen o la falta de él son las verdades absolutas para otros y alguno hay que ha descubierto las medias mágicas que hacen ganar dinero a quien las use en un chicharro. Pero la clave está en que sólo ellos tienen el Grial. Son peores que los fundamentalistas religiosos.

¿Y el Market Timing? Una falacia. Desde luego que sí si se tiene en cuenta cómo lo presentan quienes no tienen ni puta idea de qué es, incluyendo a algunos supuestos gurús en la materia. Señores, el Market Timing no sirve para predecir el futuro de lo que va a pasar en la Bolsa. Ni por casualidad. Nadie, absolutamente nadie, puede hacerlo por mucho que algunas veces se den circunstancias que hagan parecer que es posible anticipar lo que va a ocurrir.

Vamos a ver. Pongamos las cosas en su sitio. El Market Timing es un tipo de análisis que usa la amplitud del mercado para llegar a algunas conclusiones sobre lo que es más posible que haga el mercado en un determinado momento. Solo eso y nada más que eso. Intenta dar solución a lo que yo denomino la frustración de John Murphy: “Calcular exactamente el momento de entrar y salir del mercado es fundamental y mucho más difícil y frustrante que el análisis del mercado”.

Lo peor de todo es que nada es excluyente y que estas historias de egos casi siempre van en contra de quienes tienen en cuenta los consejos del gurú, empezando por aquellos que le entregan su dinero para que lo gestione. Pongamos un simple ejemplo y no es Market Timing.

Cualquiera que me haya leído más de dos veces sabe la aversión que le tengo en general a la Teoría de Ondas de Elliott pero eso no supone que yo la desprecie abiertamente. Como todo en este mundo, a veces tiene aplicaciones y yo cuento ondas en determinados momentos, o uso algunos conceptos elliottistas para buscar lugares en los que podemos tener problemas. Éste es el caso de este gráfico. ¿Que le cuesta a cualquiera (y más si gestiona dinero ajeno) ser prudente cuando se llega a un nivel que los elliiotistas deben tener marcado en rojo?

Nada de eso. Más de uno, más de dos y más de diez, se han encontrado de nuevo atrapados por no caer en la cuenta de que si el mercado caía ahí no iba a ser cosa de un día. ¿Y como saber eso? Simple. Basta con admitir que uno no está en posesión de la verdad absoluta.

Siempre digo que no he inventado nada y que me he limitado a tomar prestados conceptos de aquí y de allá. Éste corresponde a Luis Ortíz de Zárate y se trata de una resistencia relevante como la copa de un pino. Confluyen varios niveles de extensiones de Fibonacci precisamente en ese nivel. ¿Qué me cuesta comprobar si se dan otras «casualidades» y estar preparado por si acaso?

Lo he contado en otros escritos. Se dieron muchas más casualidades y por eso me quedé en liquidez. Seguramente un gestor de fondos «value» debería haber hecho alguna comprobación acerca de la magnitud de las amenazas para no comprar alegremente por una simple caída del 3%. Aquí no hay razones que valgan, ni dioses que valgan, ni desprecios que valgan. Cuando se trata de ganar dinero, cualquier recurso legal es válido y debe ser utilizado. Con más razón deberían hacerlo quienes gestionan dinero ajeno.

Uno de mis interlocutores definió 2018 como un año negro para sus inversiones, gestionadas por el gurú de turno. Ahora entiendo por qué. Luego, dentro de unos años, el interfecto sacará pecho por las rentabilidades obtenidas, pero no sabremos cuántos no pudieron aguantar las pérdidas y abandonaron el barco sin ganar un euro. Es más, perdiendo a manta y haciendo realidad aquello de que hay que tener estómago para ser inversor value a largo plazo.

Luego dirán para la estadística aquelló de «aquí entré y voy ganando tanto». No cuentan nunca lo que llegó a perder y cuántos saltaron del barco acojonados y con sus carteras mermadas. Simplemente, aplicando un poco de lo que aplicamos por aquí, tendrían alguna noción de cuándo es buen momento para entrar en el mercado y cuando no es recomendable en absoluto. Pero ellos, los genios del value, a lo suyo. Compran y compran, promedian y el que venga detrás que arreé.

Particularmente, creo que la secuencia debería ser complementaria. Uno puede tener echado el ojo a las empresas que quiera por fundamentales, pero lo realmente fundamental es no dejar que un mal momento te arruine una buena elección. Es posible que algún día lo logremos, pero para eso los analistas deben dejar de decir tantas estupideces. El problema es que su idiocia no la pagan ellos, sino sus clientes.

Hay que estar de acuerdo con Benjamin Graham, reconocido gurú del «value investing» quien aseguraba que no es posible hacerse rico siguiendo la tendencia sino que hay que ser antitendencial, pero ser antitendencial tiene un riesgo que la mayoría de los estómagos no pueden asumir, ni los bolsillos soportar. Como bien dijo John Maynard Keynes, «el mercado puede mantener su irracionalidad mucho más tiempo del que usted puede permanecer solvente» y a pesar de las muchas críticas que he leído y escuchado sobre Keynes, todo el mundo coincide en que no era idiota.

¡¡Buen trading!!

NOTA DEL AUTOR: Nada de lo contenido en el presente artículo debe ser tomado como una invitación a la toma de posiciones en mercado alguno. Se trata de mi análisis particular sobre la situación de las Bolsas, compartido por puro placer y resultado de años de trabajo e investigación en los campos de la amplitud de mercado y la mano fuerte. Si quieres profundizar en alguno de los conceptos utilizados, puedes hacerlo con nuestro libro o en nuestro Foro, pero lo más rápido es que me dejes un comentario con tu pregunta e intentaré ofrecerte algunas respuestas si es que las tengo…